Des conseils

Aperçu de la cruauté envers les animaux

Aperçu de la cruauté envers les animaux

Le terme «cruauté envers les animaux» est souvent utilisé, mais la définition d'un activiste animal de la cruauté envers les animaux peut être très différente de celle d'un chasseur, d'un vivisecteur ou d'un agriculteur. Il existe également une définition juridique de la "cruauté envers les animaux" qui varie selon les États aux États-Unis, afin de semer la confusion.

Essentiellement, cependant, la cruauté envers les animaux se résume à des actes inhumains contre les animaux de tous horizons, y compris les animaux domestiques affamés, torturant toutes les créatures et tuant excessivement les animaux pour le sport.

Loi sur la cruauté envers les animaux aux États-Unis

Aux États-Unis, il n'existe pas de loi fédérale sur la cruauté envers les animaux. Bien que certaines lois fédérales, comme la Loi sur le bien-être des animaux, la Loi sur la protection des mammifères marins ou la Loi sur les espèces en voie de disparition restreignent quand et comment certains animaux dans certaines situations peuvent être blessés ou tués, ces lois fédérales ne couvrent pas le cas le plus typique, comme le personne qui tue intentionnellement le chien du voisin.

Chaque État a un statut de cruauté envers les animaux, et certains offrent des protections plus fortes que d'autres. Par conséquent, la définition juridique de la «cruauté envers les animaux» variera selon l'état dans lequel vous vous trouvez, et certains endroits ont de très grandes exemptions. Par exemple, la plupart des États ont des exemptions pour la faune, les animaux dans les laboratoires et les pratiques agricoles courantes, comme le débecquage ou la castration. Certains États exemptent les rodéos, les zoos, les cirques et la lutte antiparasitaire.

Cependant, certains États peuvent également avoir des lois distinctes interdisant des pratiques telles que les combats de coqs, les combats de chiens ou l'abattage de chevaux - activités observées comme inhumaines par la majorité des Américains. Là où la définition juridique fait défaut, du moins pour les militants des droits des animaux, c'est pour protéger toutes les créatures contre les souffrances inutiles de l'humanité.

Dans tous les cas, si quelqu'un est reconnu coupable de cruauté envers les animaux, les sanctions varient également selon les États. La plupart des États prévoient la saisie des animaux victimes et le remboursement des frais de soins aux animaux, et tandis que certains autorisent le conseil ou le service communautaire dans le cadre de la condamnation, vingt-trois États ont des peines criminelles de plus d'un an de prison pour cruauté envers les animaux .

Pour plus d'informations, le Animal Legal and Historic Center fournit un excellent aperçu détaillé des lois sur la cruauté envers les animaux aux États-Unis.Pour trouver le statut de votre État sur la cruauté envers les animaux, allez sur le site du Centre et choisissez votre état dans le menu déroulant à gauche.

La compréhension commune

Les cas de cruauté envers les animaux font la une des journaux du pays tous les jours, que ce soit la personne qui tue le chat du voisin, le trésorier d'animaux malades et mourants, ou la famille dont le chien affamé et gelé est attaché dehors au milieu de l'hiver. Ces actes constitueraient probablement de la cruauté envers les animaux en vertu de la loi de tout État sur la cruauté envers les animaux et correspondraient également à la compréhension commune du terme par le public.

Cependant, en ce qui concerne les animaux autres que les chats et les chiens, le concept populaire de l'expression "cruauté envers les animaux" varie considérablement. La plupart des activistes animaliers diraient que les pratiques agricoles traditionnelles telles que le débeaking, le hachage de la queue, la castration et le confinement dans les fermes industrielles sont de la cruauté envers les animaux. Bien que certaines personnes soient d'accord, comme en témoigne le passage de la Prop 2 en Californie, les éleveurs industriels et la plupart des autres lois des États sur la cruauté envers les animaux n'ont pas encore adopté ces mêmes valeurs.

Alors que certains pourraient fonder leur définition de la «cruauté envers les animaux» sur la quantité de souffrance ou de douleur ressentie par l'animal pendant la mort, la quantité de souffrance n'est pas pertinente pour les défenseurs des droits des animaux parce que les animaux sont privés de leur droit de vivre et d'exister sans usage humain et abus.

Certains peuvent également fonder leur définition sur le type d'animal impliqué ou sur la façon dont ils perçoivent cet animal. L'abattage de chiens, de chevaux ou de baleines pour la viande peut être l'incarnation de la cruauté envers les animaux pour certains, tandis que la mise à mort de vaches, de porcs et de poulets est acceptable pour ces mêmes personnes. De même, pour certains, la mise à mort d'animaux pour des tests de fourrure ou de cosmétiques peut constituer une cruauté animale inacceptable alors que la mise à mort d'animaux à des fins alimentaires est acceptable.

Dans le grand public, plus l'animal est culturellement aimé et plus le mal est inhabituel, plus il est susceptible d'être scandalisé et de qualifier le mal de cet animal de «cruauté envers les animaux». Pour les militants des animaux, une gamme beaucoup plus large de méfaits est appelée «cruauté envers les animaux». Les militants des droits des animaux soutiendraient que la cruauté est la cruauté, quelle que soit la gravité ou la gravité du préjudice.