Intéressant

Histoire de l'avortement aux États-Unis

Histoire de l'avortement aux États-Unis

Aux États-Unis, les lois sur l'avortement ont commencé à apparaître dans les années 1820, interdisant l'avortement après le quatrième mois de grossesse. Avant cette date, l'avortement n'était pas illégal, bien qu'il soit souvent dangereux pour la femme dont la grossesse allait être interrompue.

Grâce aux efforts principalement des médecins, de l'American Medical Association et des législateurs, dans le cadre du renforcement de l'autorité sur les procédures médicales et du déplacement des sages-femmes, la plupart des avortements aux États-Unis avaient été interdits en 1900.

Les avortements illégaux étaient encore fréquents après l'adoption de telles lois, bien que les avortements soient devenus moins fréquents sous le règne de la loi Comstock qui interdisait essentiellement les informations et les dispositifs de contrôle des naissances ainsi que l'avortement.

Certaines des premières féministes, comme Susan B. Anthony, ont écrit contre l'avortement. Ils se sont opposés à l'avortement qui à l'époque était une procédure médicale dangereuse pour les femmes, mettant en danger leur santé et leur vie. Ces féministes croyaient que seule la réalisation de l'égalité et de la liberté des femmes mettrait fin au besoin d'avortement. (Elizabeth Cady Stanton a écrit dans La révolution, "Mais où la trouvera-t-on, au moins commencer, sinon dans l'émancipation et l'élévation complètes de la femme?" ) Ils ont écrit que la prévention était plus importante que la punition et ont blâmé les circonstances, les lois et les hommes qui, selon eux, ont poussé les femmes à avorter. (Matilda Joslyn Gage écrivait en 1868, "J'hésite à ne pas affirmer que la plupart de ces crimes de meurtre d'enfants, d'avortement, d'infanticide, se trouvent à la porte du sexe masculin ...")

Plus tard, les féministes ont défendu le contrôle des naissances sûr et efficace - quand cela est devenu disponible - comme un autre moyen de prévenir l'avortement. La plupart des organisations de défense des droits à l'avortement d'aujourd'hui affirment également qu'un contrôle des naissances sûr et efficace, une éducation sexuelle adéquate, des soins de santé disponibles et la capacité de soutenir les enfants de manière adéquate sont essentiels pour éviter le recours à de nombreux avortements.

En 1965, les cinquante États ont interdit l'avortement, à quelques exceptions près, selon l'état: pour sauver la vie de la mère, en cas de viol ou d'inceste, ou si le fœtus était déformé.

Efforts de libéralisation

Des groupes comme la National Abortion Rights Action League et le Clergy Consultation Service on Abortion ont travaillé pour libéraliser les lois anti-avortement.

Après la tragédie de la thalidomide, révélée en 1962, où un médicament prescrit à de nombreuses femmes enceintes pour les nausées matinales et comme somnifère a provoqué de graves malformations congénitales, l'activisme pour faciliter l'avortement s'est intensifié.

Roe V. Wade

La Cour suprême en 1973, dans le cas de Roe c. Wade, a déclaré inconstitutionnelles la plupart des lois nationales sur l'avortement. Cette décision a exclu toute ingérence législative au cours du premier trimestre de la grossesse et a limité les restrictions pouvant être imposées aux avortements aux stades ultérieurs de la grossesse.

Alors que beaucoup ont célébré la décision, d'autres, en particulier dans l'Église catholique romaine et dans les groupes chrétiens théologiquement conservateurs, se sont opposés au changement. «Pro-vie» et «pro-choix» ont évolué comme les noms les plus courants choisis par les deux mouvements, l'un pour interdire la plupart des avortements et l'autre pour éliminer la plupart des restrictions législatives sur les avortements.

L'opposition précoce à la levée des restrictions à l'avortement comprenait des organisations telles que l'Eagle Forum, dirigé par Phyllis Schlafly. Aujourd'hui, il existe de nombreuses organisations nationales pro-vie dont les objectifs et les stratégies varient.

Escalade des conflits et de la violence anti-avortement

L'opposition aux avortements est devenue de plus en plus physique et même violente, d'abord dans le blocage organisé de l'accès aux cliniques qui fournissaient des services d'avortement, organisé principalement par l'opération Rescue, fondée en 1984 et dirigée par Randall Terry. Le jour de Noël 1984, trois cliniques d'avortement ont été bombardées et les condamnés ont qualifié les attentats de "cadeau d'anniversaire pour Jésus".

Au sein des églises et des autres groupes opposés à l'avortement, la question des manifestations en clinique est devenue de plus en plus controversée, car beaucoup d'opposants à l'avortement se séparent de ceux qui proposent la violence comme solution acceptable.

Au début de la décennie 2000-2010, un conflit majeur sur les lois sur l'avortement concernait l'interruption de grossesses tardives, appelées «avortements partiels à la naissance» par ceux qui s'y opposaient. Les partisans du choix pro soutiennent que de tels avortements visent à sauver la vie ou la santé de la mère ou à interrompre les grossesses lorsque le fœtus ne peut survivre à la naissance ou ne peut survivre longtemps après la naissance. Les défenseurs de la vie soutiennent que les fœtus peuvent être sauvés et que beaucoup de ces avortements sont pratiqués dans des cas qui ne sont pas désespérés. La loi sur l'interdiction partielle de l'avortement à la naissance a été adoptée par le Congrès en 2003 et signée par le président George W. Bush. La loi a été confirmée en 2007 par la décision de la Cour suprêmeGonzales c. Carhart.

En 2004, le président Bush a signé le Unborn Victims of Violence Act, permettant une deuxième accusation de meurtre - couvrant le fœtus - si une femme enceinte est tuée. La loi exempte spécifiquement les mères et les médecins d'être inculpés dans tous les cas liés à des avortements.

Le Dr George R. Tiller, directeur médical d'une clinique du Kansas qui était l'une des trois cliniques du pays à pratiquer des avortements tardifs, a été assassiné en mai 2009 dans son église. Le tueur a été condamné en 2010 à la peine maximale disponible au Kansas: la réclusion à perpétuité, sans possibilité de libération conditionnelle avant 50 ans. Le meurtre a soulevé des questions sur le rôle de l'utilisation répétée d'un langage fort pour dénoncer Tiller dans les talk-shows. L'exemple le plus important cité est la description répétée de Tiller comme un tueur de bébé par l'animateur de talk-show de Fox News, Bill O'Reilly, qui a nié plus tard avoir utilisé le terme, malgré les preuves vidéo, et a décrit la critique comme ayant le "véritable programme" de " détestant Fox News ". La clinique où travaillait Tiller a fermé définitivement après son meurtre.

Plus récemment, les conflits d'avortement se sont déroulés plus souvent au niveau de l'État, avec des tentatives de changer la date présumée et légale de viabilité, de supprimer les exemptions (comme le viol ou l'inceste) des interdictions d'avortement, d'exiger des échographies avant toute résiliation (y compris procédures vaginales invasives), ou pour augmenter les exigences pour les médecins et les bâtiments pratiquant des avortements. Ces restrictions ont joué un rôle dans les élections.

À l'heure où nous écrivons, aucun enfant né avant 21 semaines de grossesse n'a survécu plus d'une courte période de temps.

Livres sur la controverse sur l'avortement

Il existe d'excellents livres juridiques, religieux et féministes sur l'avortement qui explorent les problèmes et l'histoire de la position pro-choix ou pro-vie. Voici des livres qui décrivent l'histoire en présentant à la fois des éléments factuels (le texte de décisions judiciaires réelles, par exemple) et des exposés de position sous diverses perspectives, y compris pro-choix et pro-vie.

  • Articles de foi: une histoire de première ligne des guerres de l'avortement: Cynthia Gorney. Livre de poche, 2000.
    Une histoire des «deux côtés» et comment leurs partisans ont développé des engagements d'approfondissement au cours des années, les avortements étaient illégaux, puis après la décision Roe c. Wade.
  • L'avortement: le choc des absolus: Laurence H. Tribe. Livre de poche, 1992.
    Professeur de droit constitutionnel à Harvard, Tribe tente de décrire les questions difficiles et pourquoi la résolution juridique est si difficile.
  • Controverse sur l'avortement: 25 ans après Roe contre Wade, un lecteur: Louis J. Pojman et Francis J. Beckwith. Livre de poche, 1998.
  • Avortement et dialogue: Pro-Choice, Pro-Life et droit américain: Ruth Colker. Livre de poche, 1992.